Путин - самый богатый человек в мире?

Все об экономике России. Текущая ситуация, прогнозы, мнения.
Аватара пользователя
fingeniy
Администратор
Сообщения: 2864
Зарегистрирован: 15 июн 2014, 14:09
Откуда: Крым
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 160 раз
Контактная информация:

Re: Путин - самый богатый человек в мире?

Сообщение fingeniy »

Svet писал(а):Долго обдумывала, поднимать ли эту тему. Надеюсь, что удастся сохранить её в конструктивном русле.

Удивительно, как сильно люди любят считать деньги в чужих карманах. Казалось бы, свой карман гораздо ближе, надо беспокоиться о нём в первую очередь, но чужое благосостояние не даёт им покоя.
А давайте подискутируем). Считать чужие деньги действительно неправильно, если речь идет о каком-то человеке, который вас вообще не касается никаким образом. Но в данном случае речь идет, фактически, о нанятом людьми руководителе (как Вы сами написали), которому они платят зарплату своими отчислениями. И, соответственно, имеют право требовать, чтобы нанятый руководитель работал на благо предприятия (=страны), а не на благо себя и узкого круга приближенных.
Svet писал(а):Предлагаю немного отвлечься от этого и попробовать взглянуть с экономической точки зрения, в чём причина настолько высокой популярности Путина, что даже сообщения о его богатстве не могут её поколебать.
Причина его популярности в менталитете большинства жителей и успешном "проглатывании" всего того, что вещают подконтрольные ему же СМИ. Ну, это мое видение.
Svet писал(а): Прежде всего, хотелось бы заметить, что я считаю некорректными попытки сравнивать экономики США и России. Последняя война на территории США была в середине 19 века, и с тех пор у них было свыше 150 лет на то, чтобы построить ту экономику, которая у них есть сейчас. Да и в этом периоде у них была Великая депрессия и пара кризисов поменьше… В России было несколько революций в начале 20 века, крах прежней политической и экономической системы и строительство новой, Гражданская война, затем Великая Отечественная война, нанёсшая колоссальный урон во всех сферах, а в конце 20 века развалился СССР, и опять произошла кардинальная смена власти, и начались попытки построения совершенно новой экономики в стране.
Если так, можно сравнить, например, с экономикой Германии, которая участвовала в той же войне, причем, ПРОИГРАЛА ее. И какую экономику она после этого построила? С экономикой России не сравнить. И это при том, что ресурсный, территориальный, людской потенциал Германии существенно проигрывает России.
Svet писал(а): 1) В лихие 90-тые экономическая ситуация в России только ухудшалась, правительство брало в долг еще больше денег. Гос. долг достиг пиковых значений 100 % от ВВП в 1998 году. Можно сказать, наступило состояние финансовой ямы. И вот, в 2000 году пришёл новый «управляющий», который начал активно выплачивать внешний государственный долг (не путайте с внешним общим долгом, который включает в себя также и долг различных не правительственных, а частных организаций). Нефтедоллары потекли на досрочное погашение кредитов Парижского клуба и других кредиторов. На текущий момент внешний гос. долг России составляет примерно 10-20 % ВВП. В 2017 году был выплачен последний долг СССР. Таким образом, правительство современной России предпочитает обходиться без долгов или с небольшим их количеством.
Ну вот в России как раз всегда любят кивать на американский госдолг, который самый большой в мире, и что, это как-то мешает США быть мировой экономикой №1? Так и если в США госдолг что-то в районе 170-180% ВВП, то в Швейцарии, насколько помню, более 400% ВВП. И что? Швейцария тоже просто отличный пример развитой экономической структуры, это страна с самой надежной в мире банковской системой. Я много раз в статьях говорил, что главное - не размер долга, а умение им пользоваться. Строить экономику на кредитах - это отличный вариант, если заработать можно больше, чем надо отдавать. По такому принципу развиваются все крупные и многие мелкие предприятия. Все строят бизнес на заемных деньгах, это даже и безопаснее в некотором плане. И государство может делать точно так же, как это демонстрирует та же Швейцария и многие другие страны. А вот если брать внешние кредиты и разворовывать их, или тратить на потребление, а не на развитие - вот это, действительно, беда.
Svet писал(а): 2) Нефтедоллары также идут на пополнение золото-валютных запасов. С 2000 по 2018 год они выросли в десятки раз. По объёму накоплений Россия на 5 месте в мире (впереди Китай, Япония, Швейцария и Саудовская Аравия). Итак, за эти 18 лет сформированы немалые резервы, которые позволяют чувствовать себя относительно комфортно даже в кризисы.
Эти резервы как растут, так и падают. Например, в последние годы падали в долларовом эквиваленте. Опять же, США имеет очень маленькие международные резервы, а Китай - очень большие, и в обоих случаях экономика очень сильная. Она не зависит от объема резервов. Например, США вкладывает свои пассивы не в резервный фонд, а в ценные бумаги своих же компаний и в кредиты другим странам. И это лучше способствует росту экономики, чем лежащие "под подушкой" резервы.
Svet писал(а): 3) Представьте, что в одной из комнат вашей квартиры живет ваша совершеннолетняя дочь, которая проявляет бунтарский характер, бьёт окна, ломает мебель и требует, чтобы эта комната была передана ей в собственность. Но по целому списку причин это сделать невозможно. Первый управляющий проблему не решил, но второй смог договориться, и в квартире воцарились мир и покой. При этом, приходится делать этой дочери дорогие подарки, обставлять её комнату по последнему писку моды и т.д. Это влечёт за собой немалые расходы, но такой мир лучше любой войны. Итак, война в Чечне была остановлена. Много денег потрачено на восстановление, и вливания не останавливаются. С другой стороны, если грамотно подойти к вопросу, то можно превратить Чечню в центр туризма для мусульман из других государств, и тогда республика из дотационного региона превратится в прибыльный.
Война в Чечне была начата и подавлена через десятки тысяч убитых ни в чем не повинных людей. Города просто сравняли с землей... А тем временем только расширяются границы дотационного региона, и ничего не меняется на протяжении долгих лет. Ну, разве что, еще такой же дотационный Крым прицепили. Причем, это даже чужая "дочь" была, не своя, и не бунтарила.
Svet писал(а): 4) В СССР промышленность была распределена по всей территории страны, в разных республиках производились разные части, которые потом собирались в единый продукт. С распадом СССР стало невозможным вести производство, как раньше. Нужно всё создавать заново. Поэтому для будущих фабрик-заводов активно строится инфраструктура (автомобильные и железные дороги, порты, аэропорты), развивается энергетический комплекс (построено и отремонтировано множество гидро-, тепло- и атомных электростанций). Космодром остался в Казахстане, пришлось строить свой собственный. В общем, вы активно вкладываете деньги в ремонт и обустройство этой огромной квартиры и рассчитываете в будущем сдавать комнаты по выгодному курсу и выйти в состояние финансовой независимости.
Самые громкие проекты, в которые вкладываются деньги - глубоко убыточные, некоторые даже не будут реализованы. И никогда себя не окупят, вообще никогда - это уже подсчитали экономисты. Например, всевозможные "потоки" - трубопроводы, из-за которых Газпром, что их строит, только теряет свою стоимость. Возможно, чуть ошибусь в цифрах, но глава компании планировал когда-то довести ее стоимость до трлн. долларов, а как начались "стройки века" - стоимость пошла падать и упала до 50 млрд. Вот это один пример "вложения в ремонт и обустройство". Крымский мост - такой же пример. И много чего еще.
Svet писал(а): Никогда за последние 200 лет основная масса населения России не жила так хорошо, как сейчас.
:shock: Да ладно? Официально за чертой бедности более 20 тыс. человек (каждый седьмой). ВВП на душу населения сейчас падает с каждым годом. Покупательная способность падает с каждым годом. Население закредитовано, а отдавать кредиты нечем (около трети проблемных). Если это "хорошо"... Это предложение меня просто в шок повергло :)

Аватара пользователя
Svet
Сообщения: 50
Зарегистрирован: 06 сен 2018, 23:49
Поблагодарили: 6 раз

Re: Путин - самый богатый человек в мире?

Сообщение Svet »

pessimist писал(а): Здравствуйте, уважаемая Svet!
...
В общем, я вижу положительные сдвиги в стране :)
И Вам желаю здравствовать, уважаемый Денис! :)

Слова о положительных сдвигах особо ценны от человека, который считает себя пессимистом.
fingeniy писал(а): в данном случае речь идет, фактически, о нанятом людьми руководителе (как Вы сами написали), которому они платят зарплату своими отчислениями. И, соответственно, имеют право требовать, чтобы нанятый руководитель работал на благо предприятия (=страны), а не на благо себя и узкого круга приближенных.
Я бы сказала, что любой наёмный сотрудник работает и на своё благо тоже. Он ведь не в рабстве, за свои труды он получает зарплату, премии. А ещё он может инвестировать свой доход и существенно приумножать его таким образом. Про блага для страны я написала выше, не буду повторяться.
fingeniy писал(а): Если так, можно сравнить, например, с экономикой Германии, которая участвовала в той же войне, причем, ПРОИГРАЛА ее. И какую экономику она после этого построила? С экономикой России не сравнить. И это при том, что ресурсный, территориальный, людской потенциал Германии существенно проигрывает России.
Могу расширить свою мысль: поскольку современная Россия - очень молодое государство (ему всего 27 лет), и строит свою экономику заново, то корректно было бы сравнивать со столь же "молодыми" странами.
Но всё же хотелось бы отметить, что:
1) После Второй Мировой войны Европа восстанавливалась на деньги США по плану Маршалла, что во многом обеспечило быстрый рост экономики там. Гордый СССР восстанавливался самостоятельно.
2) После упомянутой войны политический строй и экономическая система в Германии не менялись. А тут до 1991 года была плановая экономика, потом 10 лет разрухи, и сейчас предпринимаются попытки построения совершенно новой экономической системы. Путь ещё только начался.
3) Под ресурсным потенциалом, видимо, подразумеваются полезные ископаемые? (для меня понятие "ресурсы" несколько шире - это и капитал, и время, и ещё много других вещей). Да, у России практически вся таблица Менделеева, и используется она не эффективно, есть над чем работать. Территориальный потенциал - это и плюс, и минус одновременно. Да, территория России самая большая, и в этом кроется немало сложностей для экономики. У меня есть знакомый, который несколько лет учился в бизнес-школе в Нидерландах. Рассказывал, что там вся страна пронизана железными и автомобильными дорогами, все провинции хорошо связаны между собой. В России же пока из конца в конец доберёшься... Сложновато строить бизнес и равномерно развивать все регионы страны, когда до многих мест можно добраться только на оленях, или только в определенное время года. Человеческий потенциал - Вы, наверное, про количество говорите? В России людей, конечно, побольше, чем в Германии, хотя не намного. Но на мой взгляд, качество человеческого потенциала гораздо важнее количества. Ни для кого не секрет, что в СССР частное предпринимательство не поощрялось, и многие люди в России до сих пор не знают, не умеют, не понимают, как это всё функционирует, и это заметно тормозит развитие современной экономики. Позвольте, Константин, ещё раз поблагодарить Вас за Ваши усилия по повышению финансовой грамотности населения.
В общем, в чём-то потенциал Германии меньше, а в чём-то гораздо выше, чем у России. Тут не всё так однозначно.
fingeniy писал(а): Ну вот в России как раз всегда любят кивать на американский госдолг, который самый большой в мире, и что, это как-то мешает США быть мировой экономикой №1? Так и если в США госдолг что-то в районе 170-180% ВВП, то в Швейцарии, насколько помню, более 400% ВВП. И что? Швейцария тоже просто отличный пример развитой экономической структуры, это страна с самой надежной в мире банковской системой. Я много раз в статьях говорил, что главное - не размер долга, а умение им пользоваться. Строить экономику на кредитах - это отличный вариант, если заработать можно больше, чем надо отдавать. По такому принципу развиваются все крупные и многие мелкие предприятия. Все строят бизнес на заемных деньгах, это даже и безопаснее в некотором плане. И государство может делать точно так же, как это демонстрирует та же Швейцария и многие другие страны. А вот если брать внешние кредиты и разворовывать их, или тратить на потребление, а не на развитие - вот это, действительно, беда.
Я на него не киваю и как раз предлагаю не сравнивать с США. Если взглянуть на прошлое России, то можно заметить, что её руководители исторически не умели зарабатывать на кредитах, и пока что всё ещё не умеют. Но хорошо, что возвращают прошлые долги и новых не набирают, по крайней мере, потомкам достанется страна без долгов, в этом и плюс. Про разворовывание и растрату кредитов на потребление - это камень в чей-то другой огород.
fingeniy писал(а): Эти резервы как растут, так и падают. Например, в последние годы падали в долларовом эквиваленте. Опять же, США имеет очень маленькие международные резервы, а Китай - очень большие, и в обоих случаях экономика очень сильная. Она не зависит от объема резервов. Например, США вкладывает свои пассивы не в резервный фонд, а в ценные бумаги своих же компаний и в кредиты другим странам. И это лучше способствует росту экономики, чем лежащие "под подушкой" резервы.
Не поняла про падение в долларовом эквиваленте. Рейтинг стран по накоплениям указывается именно в пересчёте на доллары. Их объем в России упал с 2014 по 2016 года примерно на 35% (закрывали им бреши, т.е. расходовали некоторую часть), а с 2017 снова начал расти (т.е. сейчас резервы снова пополняются). Не научились ещё пока что не просто создавать резервы, а ещё и грамотно их инвестировать. Всё ещё впереди. Хорошо, что резервы вообще существуют и регулярно пополняются, а не проедаются.
fingeniy писал(а): Война в Чечне была начата и подавлена через десятки тысяч убитых ни в чем не повинных людей. Города просто сравняли с землей... А тем временем только расширяются границы дотационного региона, и ничего не меняется на протяжении долгих лет. Ну, разве что, еще такой же дотационный Крым прицепили. Причем, это даже чужая "дочь" была, не своя, и не бунтарила.
Тут что-то беседа стала выходить за рамки экономической... Просто коротко скажу, что я против любых силовых сценариев, революций, войн, за исключением случаев самообороны, когда есть реальная угроза жизни и здоровью. А своим сообщением я хотела показать, что война в Чечне была остановлена - это важная заслуга "управляющего". Не он её начал, но он остановил, на это пришлось затратить немалые суммы. Насколько это было эффективно с экономической точки зрения, и можно ли было в той ситуации решить ещё более эффективно, это мне неизвестно. Возможно, новый управляющий будет более мудрым, и сделает следующий шаг - превратит республику в самоокупаемую. На счет расширения границ этого региона не поняла - границы Чечни не изменялись.
Я полагаю, все согласны, что присоединение Крыма - это геополитическое решение, а не экономическое. Т.е. выходит за рамки форума. А вот с экономической точки зрения интересно посмотреть, например, на присоединение Восточной Германии (ГДР) к Западной (ФРГ) в 1990 году. Это были огромные затраты для ФРГ на дотягивание до своего уровня бедного восточного соседа. Для их покрытия был введён дополнительный налог солидарности 7,5% в 1991, с 1998 года его ставка составляет 5,5% на доходы как физических, так и юридических лиц. Прошло уже 28 лет, а уровень зарплат и пенсий в восточной части Германии всё ещё не дотягивает до уровня в западной части. Но что-то мне не попадалось на глаза заявлений о том, что это решение было неправильным.
fingeniy писал(а): Самые громкие проекты, в которые вкладываются деньги - глубоко убыточные, некоторые даже не будут реализованы. И никогда себя не окупят, вообще никогда - это уже подсчитали экономисты. Например, всевозможные "потоки" - трубопроводы, из-за которых Газпром, что их строит, только теряет свою стоимость. Возможно, чуть ошибусь в цифрах, но глава компании планировал когда-то довести ее стоимость до трлн. долларов, а как начались "стройки века" - стоимость пошла падать и упала до 50 млрд. Вот это один пример "вложения в ремонт и обустройство". Крымский мост - такой же пример. И много чего еще.
В том-то и дело, что за несколькими громкими проектами незаметно множество совсем не громких, но очень нужных. Если их все перечислять, то несколько страниц будет. При этом не отрицаю, что ряд проектов является убыточным. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, не правда ли? Кстати, не считаю Крымский и множество других мостов, построенных в России в последние годы, убыточным проектом. Это такое же вложение в инфраструктуру, как и другие. Китайцы лелеют и активно прилагают усилия для создания нового шелкового пути по сухопутной доставке своих товаров в Европу. Крымский мост - потенциальная частичка будущего транзита.
fingeniy писал(а):Да ладно? Официально за чертой бедности более 20 тыс. человек (каждый седьмой). ВВП на душу населения сейчас падает с каждым годом. Покупательная способность падает с каждым годом. Население закредитовано, а отдавать кредиты нечем (около трети проблемных). Если это "хорошо"... Это предложение меня просто в шок повергло
Видимо, Вы меня не совсем правильно проняли. Под "сейчас" подразумевались последние 18 лет, а не текущий час или день. Экономика циклична, всегда есть спады и подъемы. Понятно, что непосредственно в момент спада ситуация хуже, чем в момент подъема. В 2014 году случился очередной спад, и непосредственно сейчас экономика ещё только выкарабкивается из него. Поэтому, да, непосредственно сейчас, дела несколько хуже, чем, например, в 2006 году. Но ... цыплят по осени считают, посмотрим, что будет дальше.
А пока, ещё разок:

в дореволюционной России беднейших людей было 70-80%;
по СССР сложно найти достоверные цифры, но, я полагаю, нет возражений против того, что 90% жили только на свою зарплату, которая удовлетворяла минимальные потребности, и ещё немного сверху оставалось, но не слишком много? Возможности для инвестиций и предпринимательства отсутствовали в принципе;
с 1991 по 2000 годы цифры сильно разнятся от 20% до 45% бедных и очень бедных; опять же, полагаю, те, кто жил в те годы, согласятся, что это было самое тяжелое время для подавляющего большинства?
С 2000 по 2013 годы процент бедных снизился с 29% до 11%, к 2017 году процент стал 15%.

Так достаточно наглядно? Понижение количества бедных от 70% в 19 веке до 15% к 2017 году. И Вы ведь понимаете, что кредиты насильно никто не впихивает? Люди чрезмерно закредитованы из-за своей финансовой неграмотности, а не из-за экономической ситуации. При этом моё изначальное сообщение было не столько о количестве бедных, сколько о количестве людей, которые могут и зарабатывают не только на свои минимальные потребности еды-воды-коммунальных услуг-одежды, а на крупные покупки недвижимости, транспорта, дорогостоящей техники, дальних путешествий. Какой-то процент бедных будет всегда: кто-то промотал всё своё состояние, кто-то загнал себя в долговую яму, кто-то просто тунеядничает. Но для тех, кто хочет, есть немалое поле реальных возможностей инвестиций, предпринимательства и просто работы с оплатой на высоком уровне. Грамотных специалистов не хватает настолько, что за ними идёт настоящая охота, их переманивают, предлагая более комфортные условия труда и / или высокую зарплату. Вы, Константин, сами рассказываете, что Вам регулярно предлагают должности с хорошим доходом. И могу засвидетельствовать, что Вы такой далеко не единственный. Любой дееспособный человек, я подчеркиваю, любой, может повысить свой доход и свою покупательскую способность до приемлемого уровня за год-другой, если у него будет желание приложить к этому усилия.
Аватара пользователя
fingeniy
Администратор
Сообщения: 2864
Зарегистрирован: 15 июн 2014, 14:09
Откуда: Крым
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 160 раз
Контактная информация:

Re: Путин - самый богатый человек в мире?

Сообщение fingeniy »

Прошло сколько-то лет с момента создания темы, и вот информация о богатстве Путина уже в открытом доступе)
Ответить

Вернуться в «Экономика России»